Dépenses de vidéosurveillance : nous les surveillons !

Le 11 décembre 2009 nous a été soumise en conseil municipal une délibération pour l’installation de caméras de « vidéo surveillance » (« vidéo protection » étant un adroit glissement sémantique pour tenter de nous faire croire que les caméras n’épient plus mais protègent !).

Il s’agissait d’approuver le principe de mise en place de caméras, de voter l’autorisation de programme (AP) correspondant soit 550 000€ et de solliciter une subvention auprès du Fonds Interministériel Prévention Délinquance, qui, nous précisait-on, pouvait être de l’ordre de 50 % du montant du dossier.

Nous nous sommes prononcés « contre » cette idée, tant au conseil municipal, que sur notre blog, ou dans la tribune d’expression libre du magazine municipal.
Lors de la commission des finances du 22 mars 2010, nous avions fait remarquer à M. Caudron, Adjoint aux Finances que le montant avait été porté de 550 000€ à 950 000€ sans que le conseil municipal ait été informé (voir le document ici).Apparemment surpris il avait donc fait corriger les écritures, remettre le compteur à 550 000€, avec une subvention de 229 933€ (voir le document ici).
Ces mêmes chiffres figuraient encore sur les documents soumis au conseil municipal du 10 décembre 2010 (voir le document ici).

C’est donc avec étonnement que nous avons constaté que, soudainement, à l’occasion du vote du budget primitif 2011, si le montant des travaux n’avait pas changé (550 000€) celui de la subvention attendue avait brutalement fondu à 67 000€ sans que nous ayons été informés (voir le document ici).

Ce 24 avril, dans le cadre de la discussion budgétaire, nous avons demandé les raisons de cette diminution substantielle de la subvention qui passe de 41,80 à 12,18%.
A cette question pas de réponse, ni du Maire, ni de l’Adjoint aux Finances mais une réponse du Premier adjoint en charge de la sécurité qui, ne mettant pas en cause nos « capacités d’analyse financière » s’est ironiquement laissé aller à dire que nous nous trompions de lignes, voire que nous confondions avec les crédits de paiement (CP) !! Et que le montant de la subvention serait bien de 40 à 50% du montant total des travaux.
Faute de véritables explications, on imputera une fois de plus cette erreur ?... aux services !
Dommage qu’on ne puisse pas encore « flouter » les lignes budgétaires qu’on est obligé, malheureusement, de soumettre à l’opposition !

Les documents mis à l’appui de cet article permettront à nos lecteurs de se faire une opinion sur la transparence de certains dossiers municipaux, et des méthodes très démocratiques pratiquées à Lambersart.
A quand un logiciel de vidéosurveillance financière ?