samedi 28 juillet 2012

Canteleu, quartier vert?

Lors du dernier conseil municipal, fut soumise une délibération concernant le déclassement des maisons et des terrains, 48 et 50 rue Debuire du Buc. En clair, il s’agissait de l’autorisation de mettre  en vente ces propriétés communales, que la ville avait préemptées en 1965, 1968, 1971 et 2007.
Nous avions (ainsi que les autres oppositions) voté contre cette délibération.
D’une part, nous nous étonnions que les dispositions administratives (« désaffection matérielle ») aient été mises en place le 11 juin, alors que le Conseil se déroulait le 25 juin. D’autre part, alors qu’on nous serine que, sur le plan des finances, tout est sous contrôle, et qu’on surveille tout cela « comme le lait sur le feu » selon la formule chère à M. Caudron, Adjoint aux Finances, nous  étions surpris que, sous prétexte de saine gestion des biens communaux, on décide brusquement de se séparer desdits biens : leur entretien coûterait cher ??*, et leur vente rapporterait de l’argent sonnant et trébuchant dans les caisses de la ville.
Pour que ce déclassement se réalise, il fallut déménager la bougeothèque et le centre aéré… à la veille des vacances !!
Bien sûr, lors du Conseil municipal du 25 juin, on jura, la main sur le cœur, que rien n’avait encore été négocié avec quelque promoteur que ce soit…


 La Fédération d’Associations Citoyennes de Lambersart (FAC) semble mieux renseignée que nous, puisqu’elle publie sur son site (facdelambersart.blogspot.fr), au conditionnel, cette information : un immeuble et un parking seraient construits sur le site...


 Habitants de Canteleu, ne vous plaignez pas ! Vous avez peu d’espace vert (puisque la municipalité n’a pas voulu préempter le parc de Ste Odile**, vendu à un promoteur immobilier), mais vous aurez probablement les caméras de vidéosurveillance (dont l’efficacité reste encore à démontrer, qui coûtent cher mais  qui sont tellement rassurantes et commodes lorsque l’on veut communiquer avec la presse sur la sécurité !).


*On notera que nous ignorons le coût de l’entretien de la villa des Roses ; donation acceptée en mai 2010, alors que le coût des travaux à entreprendre dans les 5 ans se montait, à l’époque, selon devis, à 290 000€.

** Mis en vente 1.1 Millions d’euros. Notons que le coût de l’aménagement du parc urbain au Pacot est estimé à 3 116 800€.


 L’opposition de la FAC à ce projet vaut d’après la presse, à l’un de ses responsables,  la remarque suivante de la part de MP Daubresse : « Mr Korber, il faut qu’il arrête de déconner… ». Elégant !

mardi 17 juillet 2012

BONNES VACANCES A TOUS !


Bien que le soleil ne soit pas encore au rendez-vous, les vacances estivales ont commencé. Bonnes vacances à celles et ceux qui vont aller se reposer, se détendre et se ressourcer quelque temps ailleurs qu’à Lambersart. Bonnes vacances aussi à celles et ceux qui, pour diverses raisons, ont choisi ou non de rester à Lambersart cet été. Qu’ils puissent aussi profiter des équipements, d’une circulation moins dense, de promenades pour quelquefois mieux connaître notre ville.
Notre blog ne prendra pas de vacances ! Tout juste un peu de ralenti pour mieux vous retrouver à la rentrée. 

mardi 3 juillet 2012

Conseil municipal du 25 juin 2012


Deux dossiers principaux ont agrémenté un conseil municipal dense.

Le premier concerne le réseau de chauffage urbain « vertueux » :
Nous aurions pu croire qu’il s’agissait d’un dossier « brûlant » tant on l’avait bien mis au chaud !  En effet, ce projet est à l’étude depuis plusieurs mois ; nous n’en avons entendu parler que le 11 juin, lors d’une réunion organisée exprès, alors que la commission travaux ne l’avait jamais abordé ! Cependant l’opposition peut se montrer constructive : nous avons voté « pour » le Groupement d’Intérêt Privé (GIP) entre Ville et Vilogia.
D’un montant estimé à 5 960 000€ HT, ce projet de chauffage urbain  ne devrait pas coûter d’argent à la Ville.
Ce réseau devrait permettre rapidement l’alimentation des collectifs du Pacot-Vandracq et de quelques bâtiments communaux. A l’exception, et c’est dommage, de la Maison de l’Emploi et du Pôle Animation ! Par manque sans doute d’anticipation ou de précipitation sur l’étude ??
Il parait qu’on ne devra pas ouvrir la chaussée de l’avenue du Ml Leclerc pour alimenter l’EHPAD.. Ouf, elle vient d’être refaite à neuf, après 4 ans de travaux. On estime que l’économie réalisée sur le chauffage sera de 9 à 15%, avec une réduction des gaz à effet de serre de 55%. La fin des travaux est prévue en octobre 2014.

Le deuxième concerne le vote du Compte Administratif, photo des recettes et dépenses de l’année précédente.
A Lambersart il est de tradition de le soumettre au vote  juste avant la date limite du 30 juin.
On y retrouve 14,8M€ de dépenses  pour 7,5M€ de recettes en investissement, et 28,8M€ de dépenses pour 29,8M€ de recettes en fonctionnement.
Nous avons souligné une bonne exécution du budget de fonctionnement, très serré, et de gros efforts en investissement, par rapport aux années précédentes.
Cependant, nous n’avons pas voté pour ce compte administratif 2011.

Nous avons pu vérifier, en effet, d’une manière irréfutable, que ce que nous avancions dès la fin de l’année dernière à propos d’un pseudo séminaire de 6 200€ ne ressortait pas de l’utilisation des crédits deformation légitimes.
Notre crédibilité avait été mise en cause, nous avions même été taxés de « malhonnêteté intellectuelle », la presse s’était fait écho du problème soulevé !
Bien qu’il ait repris la même argumentation que précédemment, le Maire, devant les écritures comptables reprises au C.A., n’a pas pu faire autrement que de reconnaître que nous avions « formellement » raison. Il a expliqué que cette année, il referait un séminaire du même type, en passant cette fois par un organisme agréé, ce qui coûtera 10% plus cher, d’après lui !

Pour les autres délibérations (notamment la création du Comité des droits et devoirs de la famille, et une levée de réserve foncière à laquelle nous nous sommes opposés, rue Debuire du Buc), n’hésitez pas à consulter l’in-extenso du Conseil Municipal !


.

Dormons tranquille, les caméras veillent !



En cette période où la presse annonce (malheureusement) chaque jour un nouveau cambriolage, et un an après son installation dans le quartier de la Cité familiale, nous avons sollicité un bilan à propos de la vidéosurveillance. Le Premier Adjoint s’est attelé à la tâche. En voici les conclusions (dans leur intégralité), et nos observations :

« L’insécurité n’est plus signalée dans les conseils de quartier - des témoignages de satisfaction sur  l’apaisement dans le quartier ».

C’est particulièrement scientifique ! Rappelons que c’est surtout dans les assemblées de quartier que s’exprimait le sentiment d’insécurité. Elles ne se sont pas encore tenues en 2012.

« Diminution de la moitié des plaintes (35 par an avant la mise en fonction des caméras, 14 par an après leur mise en fonction) »

Les chiffres ne sont pas discutables, c’est la Police Nationale qui les donne. Rappelons qu’en 2009, deux agents de médiation avaient été recrutés, qui avaient permis une diminution significative de la délinquance entre 2009 et 2010. Alors, en 2011, sont-ce les caméras, ou sont-ce les agents de médiation qui ont eu cet effet bénéfique ?

« Le coût des réparations sur les bâtiments publics (en fait, l’aire de jeux et le City Stade) est ramené à zéro »

Avant les caméras, ce coût était de 5000€ par an. Il faudrait 30 ans pour que l’investissement (160000€) soit amorti…. La logique comptable de la majorité nous paraît toujours aussi pertinente !

« L’extraction des images permet d’identifier 43% des délinquants (5 sur 12 extractions en un an) »

Le coût de maintenance annuel est de 9000€ /an. C’est cher payé pour interpeller le délinquant, suffisamment téméraire pour passer dans le champ des caméras, tête nue, en pleine journée…

Alors que se profilent 400000€ de dépenses pour d’autres quartiers, nous redisons haut et fort notre préférence pour un accroissement des moyens humains (de prévention et de répression) dans le domaine de l’insécurité. La majorité osera-t-elle sortir, enfin, de la droite ligne du Parti ? Ou engagera-t-elle des dépenses dont l’utilité est contestable ?