Un « 7e Quartier » !

Le 7 est un chiffre évocateur, symbolique, magique ! On l’associe et on le retrouve dans beaucoup de thèmes, de sujets : histoire, géographie, littérature, musique, religion…
Pour étayer notre affirmation, on peut citer :
- Les 7 merveilles du monde
- les 7 couleurs de l’arc-en-ciel
- le 7e ciel
- les 7 pêchés capitaux
- les bottes de 7 lieues et Blanche Neige et les sept nains……

On pourrait encore allonger la liste et voilà que près de nous, nous aurons bientôt le « 7e Quartier » de Lambersart.

Dans ce contexte on peut presque prédire qu’il va démarrer sous de bons auspices ! Que de projets en perspective !

L’idée était déjà dans les tuyaux dans le dernier mandat, avant même les élections municipales de mars 2008.

Un comité de concertation, composé de « sages » associés aux membres des conseils de quartiers de l’époque, avait cogité sur les grandes lignes de ce projet : plusieurs dizaines d’ha à aménager en essayant de projeter ce nouvel ensemble dans le IIIe millénaire.
Aidé du CAUE (Conseil d’Architecture, d’Urbanisme et de l’Environnement) de promoteurs, on était allé voir là-haut, dans les Pays-Bas, comment nos voisins s’y étaient pris pour concilier l’environnement, les diverses applications du développement durable, l’habitat HQE, l’économie, etc… etc…
On se disait « pas pressé » d’autant qu’on venait de signer, en juin 2007, un contrat avec l’ANRU pour la restructuration du Pacot-Vandracq qui impliquait des engagements lourds sur plusieurs années.Presque deux années se sont écoulées et depuis quelques semaines, ce « 7e Quartier » réapparaît dans les discours, le bulletin municipal de février et la presse régionale des 17 et 18 février.
On y apprend beaucoup de choses (en tout cas bien plus que dans les commissions ad hoc) sur un dossier important qui doit à terme changer l’image de Lambersart.
Il semble qu’un consensus ait été trouvé récemment avec la Communauté urbaine, que dans le cadre d’une ZAC (Zone d’Aménagement Concerté) on puisse construire 450 logements voire plus. Tant mieux pour le logement, mais cela induit d’autres équipements à construire : école, terrain de sports… et pas seulement l’éclairage public et les espaces verts qui sont de la compétence de la ville.
Nous proposons, et nous défendrons, l’idée d’y construire l’EHPAD (Etablissement d’Hébergement pour Personnes Agées Dépendantes) qui du même coup pourrait trouver toute sa dimension sur un bel espace plutôt que d’être asphyxié sur le petit terrain contigu au Collège Anne Frank, secteur déjà très animé et bruyant (Piscine, Poste, Salle des fêtes, Salle des Sports), assujetti à de la circulation et beaucoup d’allers et venues.
Dans un quartier à construire les Aînés ont toute leur place quand on veut et qu’on doit faire de l’intergénérationnel, c’est à prendre en considération.
Nous proposons, et nous défendrons, l’idée qu’y soit construite une vraie salle de spectacle, digne d’une ville de 30000 habitants, et digne des associations (danse, théâtre, voire cinéma) qui créent chaque année des productions de qualité. Si nous voulons éviter que ce « 7e quartier » soit un quartier-dortoir, il sera nécessaire d’y amener tous les Lambersartois.
Merci en tous les cas à la presse de nous avoir permis cette fois encore de nous informer, dommage que l’information ne soit partagée au sein du Conseil municipal qu’entre une poignée d’élus. Bel exemple de démocratie !

A ne plus rien y comprendre…

Pendant la campagne des élections municipales 2008, le maire de Lambersart, Mr Marc- Philippe Daubresse, avait été clair : il serait particulièrement attentif à ce que la loi soit respectée, et l’avait rappelé : pas d’affiches en dehors des panneaux prévus à cet effet, ni en dehors des dates de la campagne officielle.
Pour la campagne des élections régionales 2010, le responsable de l’UMP Nord Pas de Calais, Mr Daubresse Marc-Philippe, n’a manifestement pas les mêmes convictions. Les photos ci-dessous témoignent d’un affichage qu’on pourrait qualifier de « sauvage ». En effet, selon la loi, « La campagne électorale est ouverte à partir du lundi 1er mars 2010 à zéro heure et s’achève le samedi 13 mars 2010 à minuit, pour le premier tour et, le cas échéant, du lundi 15 mars 2010 à zéro heure jusqu’au samedi 20 mars à minuit pour le second tour.[…]En vertu des dispositions des articles L. 51, L. 52, R. 27 et R. 28, les listes disposent d’emplacements d’affichage dès l’ouverture de la campagne électorale, soit à compter du lundi 1er mars 2010 à zéro heure. Ceux-ci sont attribués dans chaque commune dans l’ordre de la liste arrêtée par le préfet de région résultant du tirage au sort (cf. 2.2.2, d). » Source : Ministère de l'Intérieur.

Qu’en pense Marc-Philippe Daubresse, Maire de Lambersart ?

PS : nous sommes surpris que le nom d’Antoine Diers, pourtant élu lambersartois, et candidat sur cette même liste, ne figure pas sur la manchette "Votez" !

Lambersartois, pour les passeports, allons voir ailleurs !

Si vous voulez déposer une demande de passeport, n'allez pas à la mairie de Lambersart, ce service n'y est malheureusement pas assuré !

Il vous faudra prendre votre voiture ou enfourcher votre vélo - si vous ne voulez pas contribuer à augmenter le taux d'émission de co2 - et vous rendre à Lomme, Quesnoy-sur-Deüle, St-André ou Lille. Sachant que la constitution d'un dossier de passeport monopolise un employé de l'Etat civil pendant 1/2 h minimum, on mesure les désagréments et le coût supplémentaire à supporter par ces mairies et donc aussi par leurs administrés ... C’est donc, sans aucun doute, dans un souci d’économie de l’argent du contribuable lambersartois que la ville a refusé de s’équiper en matériel adéquat - fourni par l'Etat -nécessaire au traitement des demandes de passeports biométriques ! Sinon, pourquoi se décharger de ce service de proximité sur les autres communes ?
Quel dommage qu'une ville, dotée de @@@@, ayant tout récemment restructuré son accueil et engageant 150000 euros dans l’aménagement d’un utile « proxibus », ait jugé inutile de se moderniser complètement afin d'assurer ce service à ses habitants !

Qui trop embrasse … doit faire des choix

Les élus sont constamment tenus de faire des choix pour gérer leur emploi du temps.
Certains sont légitimes : choisir de consacrer du temps à sa famille le dimanche au moins, faire face à des obligations professionnelles (la plupart des élus municipaux ne sont pas des professionnels de la politique), ou s’octroyer quelques jours de vacances.
D’autres choix sont imposés : la maladie ou l’accident empêchent de participer à telle ou telle obligation municipale. Chacun le comprend bien.
Les derniers sont volontaires, traduisant un ordre de priorité, qu’il faut assumer : on préférera assister à la réunion d’information sur le Pacot qu’à la commission « sécurité, voirie, proximité » qui sont programmées le même jour, à la même heure, comme l’un d’entre nous a dû s’y résoudre l’année dernière, par exemple. Ou peut-être à la commission de validation des listes pour les élections régionales de l’UMP à Paris, alors qu’on n’est pas soi-même candidat, ou peut-être encore sur les plateaux de télévision pour commenter le discours de Nicolas Sarkozy, plutôt qu’aux vœux aux Lambersartois du quartier du Bourg, alors qu’on en a soi-même fixé la date. Alors, si « Maire, c’est le plus beau des mandats » (La Voix du Nord 20 décembre 2007), responsable de l’UMP c’est quoi ? (nous n’avons pas trouvé de mot français pour « plus beau que plus beau », merci à nos lecteurs de nous aider).

Nous l’écrivions en janvier 2009 , nous le réécrivons en janvier 2010 : « quoi qu’on nous dise, le don d’ubiquité n’existant pas, la présence sur le terrain communal en sera affectée. »
Nous nous permettons alors un petit conseil : qu’en 2011, il n’y ait qu’une cérémonie de vœux, où tous les Lambersartois seront invités. Economie de temps, économie d’argent sans doute, et moins de choix à devoir assumer.

S’informer, comprendre, savoir

Il faut s’y habituer. La majorité municipale aime caricaturer à l’extrême les positions de notre groupe. Particulièrement sur le dossier de la vidéosurveillance. Pour elle, être contre la vidéosurveillance c’est être du côté des délinquants. Sur son blog, la majorité va plus loin et laisse maintenant entendre que si nous étions mieux informés, plus « proches du terrain », plus « intelligents », nous serions forcément « pour »…
Nous proposons donc aujourd’hui à nos lecteurs de « s’informer, de comprendre, de savoir ». De se faire une opinion par eux-mêmes. Allez lire l’article en question sur le blog de « Lambersart Passionnément » puis revenez ici. Voici notre réponse en 5 points :

- « Manifestement, ils n'étaient pas présents dans la salle de la Cité Familiale le 8 octobre, lors de la dernière réunion de quartier car ils auraient alors pu mesurer la colère des Lambersartois présents. »
La municipalité, « super bien informée », « super présente sur le terrain », « la seule qui est au courant de tout ce qui se passe et qui est super proche des habitants, de leurs préoccupations » a donc découvert ce jour-là le problème des incivilités à la Cité Familiale. Merci les réunions de quartier !!! En fait, la « colère » exprimée ne signifiait-elle pas aussi « impatience », « manque de prise en compte des problèmes signalés », « manque de présence humaine sur le terrain ». Les soucis vécus par ces Lambersartois sont-ils réellement pris en compte au fil des mois ? Ou ont-ils été niés pendant longtemps ? La mairie est-elle vraiment à l’écoute, anticipe-telle les problèmes, cherche-t-elle des solutions ? Ou les incivilités vécues par les habitants sont-elles cette fois prises en compte et communiquées via le blog pour « justifier » le vote de la vidéo-protection ?

- « détérioration d'une des barrières installées par la mairie au bout du chemin du Ballot et ce, à deux reprises en trois jours. L'abri bus, situé dans la cité rue Paul Brame, a été vandalisé à deux reprises. Des rodéos de motos aux abords du City stade perturbent régulièrement la quiétude des habitants les dimanches matin. La vanne de gaz alimentant le chauffage de la salle municipale a été à nouveau coupée le 31 décembre. »
Laquelle de ces incivilités aurait pu vraiment être empêchée par des caméras ? Peut-on sérieusement affirmer qu’elles sont la « solution miracle » face à ce genre de faits ? Et si les fauteurs de trouble choisissent une rue sans caméra, mettent une capuche ou une cagoule, agissent en pleine nuit, que se passera-t-il ? Les caméras sont-elles supersoniques, dans tous les coins et recoins, équipées de « menottes éjectables » ? Nous pensons au contraire que faire croire aux habitants que tout va cesser avec la vidéo-protection n’est pas honnête.

- « Enfin, il serait trop long de narrer toutes les incivilités qui détériorent régulièrement la vie quotidienne du quartier. »
La municipalité l’affirme et le reconnait –c’est à noter- : il y un vrai problème à la Cité Familiale. Elle le découvre aujourd’hui et plutôt qu’engager une vraie réflexion, elle préfère faire semblant de « rassurer » en utilisant la démagogie. Rappelons une nouvelle fois, que de manière constante, depuis deux ans, nous soulignons le travail remarquable de la police municipale. Que nous proposons de renforcer ses moyens. Que nous demandons l’installation d’un commissariat à Lambersart. Que nous proposons de renforcer les équipes d’éducateurs sur le terrain. Oui, nous avons aussi à cœur la tranquillité et la sécurité de nos concitoyens. Nous pensons simplement qu’il y a d’autres façons de faire…

-« Savoir leurs (sic !) aurait permis de mieux comprendre et, par voie de conséquence, de mieux appréhender les actions municipales envisagées pour répondre à l'attente des Lambersartois. »
Non, messieurs et mesdames de la majorité municipale, « savoir » ne conduit pas automatiquement à rejoindre les rangs de la majorité municipale. Non, « comprendre » ne conduit pas tout le monde à prendre sa carte au Mouvement de la Pensée Unique. Les nombreuses années sans opposition à Lambersart ont visiblement laissé des traces.

- « Alors comment peut-on être contre ? »
Incroyable !!! Face à l’évidence, la réalité criante, les élus d’Ambition pour Lambersart osent dire autre chose que la majorité. Quelle audace ! Quel courage !
Rappelons enfin que, comme souvent, la municipalité surfe ici sur un engagement national. L’Etat subventionne actuellement l’installation des caméras urbaines. Le bon soldat « Lambersart » ne peut évidemment faire autrement que participer à cette initiative gouvernementale.
Soyez assurés, chers lecteurs, que nous suivrons l’évolution de ce dossier avec beaucoup de vigilance et d’attention.

P.S. : (1) Il n’est pas fait mention dans l’article du vote des 3 élus du Parti Socialiste, ils ont pourtant aussi voté « Contre ». Ne figureraient-ils plus à Lambersart dans l’Opposition ???
P. S. : (2) pour encore mieux vous informer, comprendre et savoir, n’hésitez pas à aller lire nos précédents articles sur le sujet ici, ici, et ici…

Vidéo surveillance et sécurité

Tribune parue dans le journal municipal de février 2010

Lors du dernier conseil municipal, nous avons eu à débattre et à voter sur l’installation d’un système de vidéo surveillance sur le territoire de notre commune, en premier lieu aux abords de la Cité Familiale. La vidéo surveillance possède une dimension mythologique. On imagine dans bien des cas que nous pouvons résoudre nombre de problèmes de sécurité par l’implantation de quelques caméras. Ceci est totalement faux surtout si aucune stratégie globale n’est définie. Il est indispensable de construire cette stratégie pour bâtir une organisation humaine. C’est celle-ci qui est, au final, aidée par la technologie. Il fallait donc établir un diagnostic de sécurité alimentant la stratégie pour déterminer le bien fondé de l’installation de vidéo surveillance et la pertinence de notre décision. Lors de notre intervention, nous sommes restés pragmatiques sur le sujet et avons interpellé la majorité municipale sur l’absence de stratégie globale et encore moins sur l’existence d’un diagnostic de sécurité. Mr Yvon COUSIN, 1er adjoint, nous a répondu avec un grand sourire que ce diagnostic avait été établi en 1997 ! Il était clair que l’absence de réflexion d’ensemble et le caractère urgent de cette installation nous conduisaient à penser que le seul but recherché par la majorité était celui de l’effet médiatique. Nous sommes persuadés qu’en l’état, la vidéo surveillance sera inefficace. Elle apportera un sentiment de sécurité et non une réalité de sécurité. Nous sommes évidemment convaincus de la nécessité d’agir pour limiter les actes d’incivilité ou de délinquance. Pour nous, la meilleure réponse est le renforcement de la présence humaine sur le terrain, qu’elle soit éducative ou policière. En fin de compte, c’est une dépense de 550 000€ qui a été décidée. Même si l’Etat prend en charge 50% de la dépense, n’oublions pas qu’au final ce seront toujours les contribuables lambersartois qui règleront la note.

Bonne année 2010, et retrouvons-nous sur http://www.ambitionpourlambersart.fr/ !

Nous y étions invités… et nous y sommes allés !

Mercredi soir, se déroulaient les grands vœux, dans la salle du restaurant scolaire. Belle décoration, 800 chaises (dont malheureusement certaines sont restées vides toute la soirée), et une minute de silence impressionnante, en souvenir des victimes du tremblement de terre d’Haïti, à l’initiative (bienvenue) du Maire. S’ensuivra certainement le vote unanime d’une subvention de soutien lors du prochain conseil municipal.
Puis 45 minutes de discours (dont 30 sur les situations internationale et nationale), et quelques révélations concernant Lambersart.
Nous les avons découvertes ce soir-là :
- la création du site « lambersartois.com», sorte de réseau social internet lambersartois
-la désignation du « lambersartois » de l’année (le club nautique lambersartois)
-l’augmentation des investissements réalisés de 44% en 2009 (exploit dont nous reparlerons lors de l’examen du compte administratif)
- l’achat de véhicules électriques (là, nous avons un peu tiqué, parce que, en dehors de l’achat du véhicule technique Goupil, aucune des 16 autres voitures acquises cette année ne fonctionne à l’électricité, et notre proposition d’acquérir des vélos (électriques ou non) n’a pas retenu l’attention du maire).
Enfin, chacun a pu discuter autour du buffet, jusque tard dans la nuit. Un remerciement général aux services de la mairie, et particulier à la police municipale, qui a travaillé dehors, dans le froid, afin que cette docte assemblée ne soit pas troublée par l’intrusion d’importuns.
A l’année prochaine !

PS : oserions-nous rappeler les vœux de quartier ?
Conquérants : le 20 janvier à 19.00, à la ferme du Mont Garin
Bourg-Mairie : le 25 janvier à 19.00, à la salle Malraux
Nord-Ouest : le 28 janvier à 19.00, à la salle de la Cité familiale
Attention, aucun de nos élus n’habitant ces quartiers, nous ne pouvons vous inviter. Et le carton stipule : « Votre invitation est valable pour deux personnes. Merci de confirmer votre présence auprès du service protocole, par tél. ou par mail ».
Ce qui précède n’est donc en aucun cas une incitation à vous rendre à une cérémonie à laquelle vous ne seriez pas invité. En cas de doute, merci de vous rapprocher de la mairie.

Bonnes fêtes et bonne année 2010 !

C’est la tradition, et comme elle est agréable, nous la perpétuons : toute l’équipe d’Ambition pour Lambersart vous présente ses vœux de santé et de bonheur pour 2010 !
Ce n’est pas la tradition, et comme cela nous est désagréable, nous ne la perpétuons pas (lire nos articles sur les voeux de l'an dernier ici et ici) : cette année, nous aurions aimé proposer à tous les Lambersartois de participer aux vœux que le maire organise le 13 janvier, au restaurant scolaire, à 19 heures ! Mais on nous a aimablement signifié que nous n’en avions juridiquement pas le droit, dont acte… Si néanmoins, nos lecteurs lambersartois souhaitent assister à ces vœux, nous pourrions tenter d’obtenir, de la puissance invitante M. le maire, quelques invitations ! N’hésitez pas à prendre contact avec nous à l’adresse suivante : nbouche@ville-lambersart.fr.

Nous serons heureux de vous retrouver après les discours, pour partager un moment de convivialité ! A très bientôt, et croyez en notre détermination !

Tout simplement… INSUPPORTABLE !

Il y a, dans le comportement de ceux qui nous gouvernent, des attitudes inacceptables !
Lors du dernier conseil municipal, alors que s’exprimaient légitimement les différents représentants de l’opposition (49% des voix) à propos de la vidéo-protection, le maire et certains de ses proches adjoints consultaient sans aucune gène leur téléphone portable, ipod et autres outils de communication à distance. On a même pu entendre de la musique… générique ? bande annonce ?
Au delà de l’incorrection, de l’impolitesse, une telle attitude exprime clairement le mépris que la majorité municipale a envers les élus (et les électeurs) de l’opposition. Il y a l’arrogance de celles et ceux qui pensent que la démocratie c’est « cause toujours…. », il y a de l’incivilité, de la grossièreté même, chez celles et ceux qui témoignent d’ennui et d’impatience quand s’expriment des opinions différentes.
Et il y avait dans la salle du conseil ce soir là, les adolescents élus au conseil municipal des jeunes auxquels on dit haut et fort, « que ça ne se fait pas », que la démocratie suppose le débat d’idées dans le respect des différences et que pour débattre, il faut écouter les arguments de celui, de ceux qui pense(nt) autrement !
Une curieuse leçon de démocratie !

Isabelle Bobin Section locale Modem de Lambersart

Vidéosurveillance, vidéo-protection… « un leurre de l’Intérieur ! »

De nombreux rapports établissent un bilan négatif quant à l’utilisation des systèmes de vidéosurveillance pour faire baisser la criminalité. D’autres contradictoires en font la gloire… Et la volonté gouvernementale est de multiplier ces systèmes en multipliant par 3 le nombre de caméras sur la voie publique. C’est un choix politique à l’heure où les fonctionnaires de police manifestent pour demander davantage d’effectifs ! (voir ce reportage de France 2)

Le sujet, s’il « n’est plus tabou » n’en est pas moins sérieux et grave, et le débat n’est pas « dépassé » comme l’affirme Marc Chapuis, directeur de cabinet du préfet.

Le maire de Lambersart, le doigt sur la couture du pantalon, a décidé de suivre l’élan initié par le gouvernement et de ré-installer un système de vidéosurveillance dans la commune.
L’installation dont le coût s’élèverait à 550 000 euros, doit permettre, non pas d’intervenir (puisque « personne ne regardera les images ») mais une exploitation a posteriori au cas où… Voilà qui rassure ! Les victimes d’actes de vandalisme ou de délinquance auront ainsi la satisfaction de savoir…. Qu’elles ont été filmées ! Quant aux auteurs des actes répréhensibles, ils savent qu’ils peuvent agir en toute liberté à condition d’être … cagoulés !
Au delà des multiples questions matérielles (nombre de caméras, coût de fonctionnement, d’entretien, de remplacement (en cas de… vandalisme), choix de l’implantation des caméras « mobiles », accès aux images…) Il est une question fondamentale : quelle utilisation liberticide pourrait être faite si, hélas, accédaient au pouvoir, des équipes … mal-intentionnées ? Il y a des risques tellement graves que la prévention ne doit pas être prétexte au tout sécuritaire qui menace toute démocratie !

Nous avions, dans un article précédent, demandé au maire de renouveler sa demande auprès du ministère de l’Intérieur pour obtenir un réel commissariat de police à Lambersart. Des hommes et des femmes professionnels, une présence humaine (et non virtuelle) sur le terrain, des horaires d’ouverture adaptés aux réalités… Bref, rappeler à l’Etat une de ses fonctions régaliennes dont il semble aujourd’hui qu’Il se désengage.
Nous renouvelons cette demande, et approuvons les modifications apportées au fonctionnement de la police municipale de Lambersart.
Mais surtout, pour un sujet de cette importance, nous aurions souhaité un véritable débat public en présence des professionnels de police et de gendarmerie avant toute décision définitive ! Dans une ville qui se veut la championne de la démocratie participative, un tel débat eut trouvé toute sa place ! Heureusement, nous pouvons participer… au choix des phrases qui orneront les dalles des trottoirs de l’avenue du Maréchal Leclerc !

Conseil municipal du 11 décembre 2009

Nous avons approuvé l’immense majorité des délibérations proposées au vote lors de ce conseil
(voir le compte-rendu complet).

Quelques points ont suscité débats et oppositions, parfois tendues :
La vidéosurveillance : après avoir étudié activement ce dossier (et Patrick Binet a brillamment synthétisé notre analyse et notre réflexion (à lire ici), nous sommes convaincus de l’inefficacité de ce type d’entreprise, sauf pour diminuer le « sentiment » d’insécurité. Nous sommes bien entendu persuadés de la nécessité d’agir pour limiter les actes d’incivilité ou de délinquance, mais nous préférerions renforcer la présence humaine sur le terrain, qu’elle soit policière ou éducative. Par ailleurs, nous avons souscrit aux propos de Mr Dehaeze, qui s’étonnait que le qualificatif « jeune » soit toujours accolé au terme délinquant.
Bien entendu, la majorité municipale va simplifier le débat (qui fut impossible ce soir de conseil). Elle prétendra et clamera haut et fort que l’opposition se place du côté des voleurs et des délinquants, plutôt que du côté des honnêtes citoyens. Nous renvoyons le citoyen honnête vers nos propos tenus il y a 10 mois ("Avez-vous déjà porté plainte ?") et 6 mois ("Une police municipale efficace"). Nous regrettons une fois de plus que la « communication » et les effets d’annonce priment sur le travail de fond, mais n’en sommes plus surpris.

Le règlement intérieur a été modifié, en concertation, afin que les questions dites « écrites » trouvent enfin leur place lors des séances de conseil municipal.

Il nous était demandé d’approuver le compte-rendu du conseil municipal du 19 octobre dernier. Outre quelques erreurs de retranscription, la non reprise des décisions prises par le Maire en application des dispositions des Art. L 2122.22 et 23 du C.G.C.T. et l’absence des expressions de votes, en cas d’abstention et de vote défavorable, Thérèse Dupont fit justement remarquer que le compte-rendu du conseil municipal précédent (celui du 22 juin 2009) ne nous avait toujours pas été soumis, ce qui empêchait, de facto, l’approbation de celui du 19 octobre. Cette délibération fut donc retirée…
Le dossier « villa des roses » avance enfin. Après 10 mois d’immobilisme, les commissions se sont réunies le 5 novembre, et une délibération était à l’ordre du jour du conseil. Avec de nombreuses réserves (notre intervention à lire ici), nous avons approuvé la délibération, qui autorise le maire à poursuivre la réflexion et les études nécessitées par cette éventuelle donation. Nous demeurons attentifs et interrogatifs sur ce sujet… Notre vote du 11 décembre n’induisant en rien notre décision quant à notre position finale au vu du dossier définitif qui nous sera présenté.

L’Arbre des Naissances

A la veille d’entamer les discussions et négociations à Copenhague sur les changements climatiques et comment s’unir pour sauver notre Planète, la Municipalité a planté, dans le parc des Charmettes, pour la première fois cette année, un très bel arbre pour les petits lambersartois de l’année 2009.Geste très symbolique, familial et environnemental s’il en est, un nouvel arbre au nom savant d’ Ostria japonica (originaire d’Asie), qui va venir embellir notre patrimoine vert.
Nous soulignons cette initiative à laquelle nous nous sommes associés, malgré la pluie, ce dimanche de St-Nicolas, aussi fête des enfants.
Nous espérons que tout comme ce bel arbre, chacune et chacun des petits lambersartois « millésime 2009 » pourra profiter longtemps de la terre et de ce que nous avons hérité de nos Aînés. Comptons sur la sagesse et la bonne volonté de tous pour qu’il en soit ainsi.

« Le symbolisme et la valeur profonde de l’action de planter un arbre ont une signification universelle dans toutes les cultures et sociétés de la Terre. C’est aussi un moyen pour tout homme, femme et enfant de participer à un niveau individuel à la résolution de la crise environnementale » Al Gore

Joyeux Anniversaire !

On fête depuis quelques jours le quinquennat du Colysée avec, le 6 décembre, « une journée pleine de surprises qui se terminera en apothéose autour d’un goûter d’anniversaire » « pour un dernier moment de folie ! » (Voix du Nord du 19 novembre 2009) On l’espère ?
Il est vrai qu’un bon nombre de maisons Folies de la Métropole ont fêté l’événement, pour autant, il semble que nous soyons la seule à l’avoir fait avec un tel déploiement de communication : presse, encarts, plaquette, invitations et j’en passe …
Il est également vrai qu’elle est la seule dans son genre, puisque c’est la seule à ne pas avoir été aménagée dans un bâtiment existant et que « Nous (y) faisons une culture qu’on ne trouve pas partout ailleurs » M.Ph.Daubresse (La Voix du Nord du 22/11/2009).
A propos, combien a coûté ce dernier moment de folie, pour fêter l’anniversaire de « mon bébé «, bâtiment que Mme Brigitte ASTRUC, adjointe au tourisme et à la communication, souhaite, de son côté, « que les enfants de Lambersart s’approprient »(La Voix du Nord du 22/11/2009). Difficile de donner un chiffre ? Tout comme pour le coût du fonctionnement du bâtiment, question à laquelle le Maire répond : « Difficile de donner un chiffre. Il est l’un des plus faibles de la métropole pour ce type de structure..."
C’est pas mal trouvé comme réponse : on n’en connaît pas le chiffre mais on sait qu’il est l’un des plus faibles pour ce genre de structure, un véritable flou artistique ! Pour une maison Folies on ne pouvait pas mieux faire !!!
Les Lambersartois ont pu se faire, depuis cinq ans bientôt, une opinion de l'utilité et de ce que leur a apporté cet équipement qui fait la fierté de leur Premier Magistrat. Ils auraient cependant souhaité - et ce sera peut-être être la cerise sur le gâteau d'anniversaire - savoir ce qu'il leur en coûte du fonctionnement de cette "oeuvre architecturale", avoir un bilan aussi transparent que ses façades de verre.

Voitures municipales : le grand secret ?

Le 8 juin, suite à notre article sur les 65000 euros de coût de location de la voiture du maire, un de nos lecteurs nous avait interpellé sur le nombre et l’utilisation des véhicules municipaux. La proximité avec le conseil municipal du 22 juin nous avait empêché d’étudier sérieusement la question, afin d’interroger le maire dans le cadre des « questions diverses » (qui, rappelons-le, doivent être déposées 7 jours francs avant le conseil municipal). Cependant, après étude du dossier, nous avions relevé quelques surprises, ce qui nous a conduit à poser une question écrite lors du conseil municipal du 19 octobre. On relève notamment les phrases suivantes : « Nous souhaitons donc que vous nous communiquiez la liste complète du parc automobile à la charge de la ville : type de véhicule, puissance fiscale, année d’acquisition, kilométrage, affectation. Cette liste devra intégrer bien entendu la liste des véhicules faisant l’objet d’un contrat de location (coût annuel et durée de la location). » Lors de ce conseil municipal du 19 octobre, l’adjoint en charge du dossier nous répondit de façon orale, en lisant un texte qu’il avait préparé. Cette intervention (dont nous n’avons pas copie écrite) ne reprenait bien entendu pas la liste exhaustive de la flotte de la mairie, ni son affectation réelle. La lecture de cette énumération eut été particulièrement rébarbative, voire barbante. Depuis cette date, malgré des relances régulières auprès de l’adjoint concerné et du directeur général des services (22 et 26 octobre, 25 novembre), nous ne parvenons toujours pas à obtenir communication des éléments demandés. Est-il si difficile, dans une mairie qui se targue d’être à la pointe du développement durable et de l’informatique, de connaître le nombre de véhicules en circulation, et leur affectation, qu’elle soit nominative ou de service ? Ou alors y aurait-il, comme semblait le craindre notre lecteur, et comme nous le craignons aussi, quelques surprises désagréables dans cette liste, qui semble relever du « secret-défense » ? Nous ne manquerons pas de vous tenir informés des suites de ce dossier.