Conseil municipal du 19 octobre 2009

Lors du conseil municipal du lundi 19 octobre, nous avons sollicité de nombreuses explications sur plusieurs sujets. Vous pouvez consulter la liste de nos votes en cliquant ici.

Il y a eu débat, parfois animé, autour des points suivants :
L’autorisation donnée au maire de solliciter des conventions avec Lomme et Marcq en Baroeul, afin que les « chèques loisirs famille », déjà utilisables pour les jeunes de 4 à 16 ans auprès des associations lambersartoises, puissent être acceptés pour payer une partie des abonnements aux médiathèques de ces villes. Nous avons regretté que la ville ne s’engage pas plus financièrement, en notant que 24000 euros avaient été dépensés en animations pour la seule journée du 14 juin 2009, pour « Colysée en fête ». Le quart de cette somme permettrait aux familles lambersartoises actuellement inscrites à Lomme d’économiser 10 euros sur leur abonnement annuel. Chacun a ses priorités en matière culturelle… Cependant, puisque le sujet de la médiathèque était pour une fois abordé en conseil municipal, nous avons approuvé cette délibération.
Le refus d’autoriser l’exploitation de chambres funéraires, avenue de Boufflers. Les riverains se sont massivement mobilisés pour refuser l’implantation de ce type d’activité, à la place d’un entrepôt aujourd’hui inutilisé. Outre le fait que le nombre de chambres funéraires convenables sur Lambersart nous paraissait trop faible, outre le fait que la tranquillité du voisinage ne nous paraissait pas compromise par le projet présenté, nous craignions surtout l’installation de commerces générateurs de bruit et de circulation dans le quartier, le propriétaire actuel des lieux souhaitant manifestement vendre son bien. C’est pourquoi nous avons voté contre cette délibération.
L’installation de caméras de vidéo-surveillance au sein de l’Hôtel de Ville, pour diminuer le nombre de vols de matériel qui y sont commis. Nous avons exprimé notre étonnement que le conseil municipal soit sollicité avant que le Comité Technique Paritaire (CTP, qui représente les employés municipaux) ait donné son avis. Le maire a accepté un amendement, subordonnant le vote positif du conseil municipal à l’avis positif du CTP. Dans ces conditions, nous avons voté pour cette délibération.
Le tableau des effectifs, outre le fait qu’il soit présenté au conseil avant sa validation par le CTP, nous est encore apparu trop éloigné de la réalité pour que nous l’agréions. Il nous a été reproché d’empêcher l’avancement des agents, en refusant le tableau présenté ; tel n’est bien entendu pas notre but ! Nous espérons que la problématique « ressources humaines » soit réellement prise en compte, dans l’intérêt de ces mêmes agents. Nous avons donc voté contre le tableau qui nous était soumis.
Nous avons posé plusieurs questions orales (à lire ici), dont certaines avaient, par le plus grand des hasards, trouvé leur réponse dès le lendemain de leur envoi (lire notre article à ce sujet).
Une vive discussion nous a opposés au maire à propos des « questions diverses » (qui sont en fait des questions écrites traitant des problèmes communaux, nécessitant une réponse plus étayée que les simples questions orales). L’inscription de nos questions sous cette rubrique nous a été refusée, le maire arguant que cette rubrique « questions diverses » ne figurait pas à l’ordre du jour. Nous les avions pourtant adressées dans les délais prescrits par le règlement intérieur, huit jours francs avant la date du Conseil (le règlement intérieur prévoit sept jours francs !), l’ordre du jour nous ayant été adressé par voie électronique le 13 OCTOBRE à 23 H. ! Nous pensons qu’il était encore possible de modifier l’ordre du jour du conseil municipal, dès réception de nos questions, simplement en y ajoutant le point « questions diverses »… Ce qui nous a été refusé. Nous avons convenu, avec le maire, qu’il était nécessaire de mettre en adéquation délais et contraintes liés à la dématérialisation, ce qui semble poser problème en adaptant le règlement intérieur, afin que l’opposition puisse poser des questions, sans dépendre du bon-vouloir de quiconque.

Surprenant !

Nous avions prévu, pour le conseil municipal du lundi 19 octobre, de poser 5 questions au maire (à lire ici et ici) Comme prévu par le règlement intérieur, nous les lui avons adressées dans les délais impartis.
L’une d’entre elle portait sur l’insécurité constatée à Lambersart. Nous l’avions envoyée samedi 10 octobre. Surprise, nous apprenons, par l’ordre du jour du conseil municipal que nous avons reçu le mardi 13 octobre, que Mr Cousin, premier adjoint, va communiquer sur ce sujet.
Une autre question portait sur le dossier « villa des Roses ». Malgré les engagements pris en conseil, nous n’avions jamais pu obtenir quelque information que ce soit en commission municipale. Une troisième question concernait la préparation du calendrier distribué par la mairie. Le choix des photos de ce beau calendrier était traditionnellement dévolu à la commission Culture ; mais l’année dernière, le projet n’avait pas eu l’heur de plaire au maire, qui avait finalement concocté son propre calendrier. Cette année, la commission Culture n’avait pas été mise à contribution. Ces deux questions ont été adressées le jeudi 15 octobre. Surprise, nous recevons, par mail, le vendredi 16 octobre, une convocation pour le mercredi 4 novembre. Ce jour là, les commissions ad-hoc traiteront des sujets « villa des Roses » et « Calendrier 2010 », comme par hasard.
Nous sommes heureux que les dossiers que nous défendons avancent, mais sommes surpris des coïncidences de dates. Il était arrivé, par le passé, que la tribune « expression libre » de la liste majoritaire réponde, dans le même numéro du magazine municipal, à notre propre tribune « expression libre ». Nous nous étions émus, en conseil municipal, de ces coïncidences. Le maire nous avait affirmé que cela ne se reproduirait plus, ce qui est effectivement le cas. Du moins, en ce qui concerne le magazine municipal… Pour le Conseil, les habitudes ont la dent dure.

Des échafaudages au Centre De Gaulle...

Cette fois on est rassuré sur l’utilisation de la réserve parlementaire de 190 000€ sollicitée et octroyée par le Ministère de l’Intérieur pour la rénovation du Centre De Gaulle.
Les échafaudages sont installés et les travaux vont débuter, rue de la Carnoy. On va pouvoir justifier de dépenses pour recevoir cette fameuse subvention, qui devait couvrir les frais de Lambersart-Plage l’an dernier, dont on a pu dire que c’était un « sujet mineur », une « simple gymnastique comptable », et que ceux qui ne le comprenaient pas faisaient preuve de « formalisme juridique ». (La Voix du Nord du 4 juillet 2009).
La comptabilité publique a ses règles, lesquelles s’appliquent même à qui fait la Loi !

Dans nos boîtes aux lettres…

Tout d’abord, nous trouvons nos premiers avis d’imposition, et notamment les taxes immobilières : la part communale n’augmente pas (mais les bases, comme décidé par l’état que soutient notre député-maire, sont majorées de 2.48%). Nous avions voté en faveur de cette stabilité lors du conseil municipal du 19 mars 2009. Nous n’allions pas, de façon démagogique, demander une baisse des taux. Nous admettions cette modération fiscale, en temps de crise, bon nombre de communes ayant pratiqué de même pour équilibrer leur budget. Il faut cependant remarquer que la part communale dans la taxe foncière représente 49% du montant total (25.5% pour LMCU, et 18% pour le département), que l’inflation en 2008 était de 2.8%, qu’en 2009 elle est, sur les 8 premiers mois, négative de 0.2%.
Peut-être que, l’année prochaine, nous pourrions envisager une diminution des taux communaux ? D’autant plus que nous ne cessons d’attirer l’attention sur des dépenses qui ne sont pas indispensables (voir nos nombreux articles précédents ici, ici ou ici par exemple...).

Ensuite, « le journal de votre Député ». Nous l’annoncions au premier semestre 2009, il arrive en septembre(lire notre précédent article ici)… Nous passerons rapidement sur le « D » majuscule de « Député » (le site de l’Assemblée Nationale écrit « député »). Sur le fond, on y trouve un peu de tout, vu les multiples casquettes de notre député. On y passe allégrement de l’Anah à la mairie, des interviews de maires de la circonscription au Sivom (nous vous renvoyons à notre saga). De façon incongrue, un article sur Barack Obama (« une nouvelle page de l’Humanité s’ouvre pour nous », si ce n’est pas du lyrisme, ça !) côtoie une page complète sur le conseil régional.

Certains articles ont des airs de déjà-vu :

-page 23, un texte publié sur le blog du député le 21 janvier 2009, il y a neuf mois. A lire ici.

-page 24, le glossaire parlementaire qui existe depuis toujours sur le même blog.

Nous espérions quelques pages « remise en question » ; ces pages ont dû être coupées par l’éditeur, elles ont disparu ! A l’issue de la lecture, une tendance rassurante : tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes !

Sur la forme, nous relèverons que, sur 28 pages, on ne trouve que 36 photos du député (c’est pratique, pour ceux qui ne le connaissent pas bien), et 11 demi-pages de publicité (nous n’avons pas compté la page entière de « Janus », entreprise d’insertion. Nous supposons que cette page a été offerte gratuitement par le directeur de la publication). A 6000 euros la demi-page, avant négociation, nous espérons que cette publicité aura couvert les frais de réalisation, d’imprimerie et de distribution de ce « journal ». Notons que dix annonceurs sont issus du monde de l’immobilier. C’est sans doute spontanément qu’ils ont appelé l’ancien ministre du logement pour lui proposer de participer à cette œuvre majeure d’information.
Bonne lecture !